C. Ghiveciu: Proiectul meu a propus soluţii pe termen scurt la probleme critice, urgente

Camelia Ghiveciu a participat joia trecută la examenul de ocupare a funcţiei de manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă Călăraşi. Iniţial, a obţinut nota 6,41 însă în urma unei contestaţii depuse, noua nota a fost 6,61, insuficientă şi aceasta pentru promovarea examenului.

După Elena Nicolache, o altă participantă la concurs, care a oferit o “replică” pe facebook, la cele declarate de Emil Muşat, şeful Comisiei de examinare, afirmaţii pe care le puteţi parcurge în cadrul articolului “E. Muşat: În nici unul din cele 3 proiecte de management, nu s-au regăsit indicatorii prevăzuţi de lege”, şi Camelia Ghiveciu ne-a transmis pe un mail “câteva precizări” pe care le puteţi “analiza” mai jos.

     “O sa dau un citat din Regulamentul de concurs, care detaliaza pana la nivel de font si spatiere intre randuri, modul de elaborare a temei de proiect (se poate consulta pe site-ul Spitalului).

   „Proiectul de management trebuie sa evidentieze modul in care candidatul analizeaza si propune solutii de rezolvare a temei de concurs”.

   Cand se detaliaza structura proiectului (in bibliografie), la puctul 4 cerinta este de „selectare a unei/unor probleme prioritare”, iar la punctul 5, „dezvoltarea proiectului de manager pentru problema prioritara identificata / problemele prioritare identificate”.

   Am fost surprinsa de asertiunea comisiei, in ciuda Regulamentul de concurs, cum ca solutiile de rezolvare ar trebui sa se intinda pe 3 (trei) ani, „limita maxima admisa” , spune domnul Musat Emil, presedintele respectivei comisii. Nicaieri in Regulament nu se face referire la vre-un termen, desi daca vorbim de „limita maxima”, ar trebui sa luam in calcul evident si termene de sub trei ani. Domnul Musat face confuzie intre Proiect si Contractul de management care se „incheie pe maximum 3 ani” (Lg.95/2006, art.176) , deci nici acesta din urma, nu se incheie obligatoriu pe fix 3 ani, dovada, doctorul Serban a avut contract de management cu Spitalul semnat pentru 2 ani.

     Repet, nu doar ca asa ceva nu scrie in Regulament dar cerinta ca problemele identificate sa fie unele prioritare, reale si concrete ale Spitalului, face ca si solutiile propuse de rezolvare a acestora sa fie unele cat se poate de urgente. Sigur ca problema medicilor specialisti, in structura ceruta pentru mentinerea Spitalului in gradul III de competenta, nu e una pe care sa o rezolvi batand din palme, eu m-am angajat la o rezolvare, cu actiuni concrete in graficul Gantt, pana la finele anului 2018 (de exemplu - una din probleme).

     Comisia ar fi putut eventual sa obiecteze ca, un an si jumatate e prea mult, ca riscul de declasificare e iminent, nicidecum ca nu am prezentat o rezolvare care sa se intinda pe urmatorii 3 ani. Sigur ca pot fi solutii pe 3 ani la unele probleme, cum ar fi de exemplu constructia unui nou spital, dar proiectul meu a propus solutii pe termen scurt la probleme critice, urgente

Un singur comentariu vreau sa mai fac. Respectivul Proiect a fost elaborat de mine cu ocazia sustinerii examenului de finalizare a cursului „Management de spital”, desfasurat la Scoala Nationala de Sanatate Publica si Management Sanitar Bucuresti. Am sustinut examenul in fata unei comisii conduse de insusi profesorul Cristian Vladescu, Presedintele SNSPMS avand in componenta si alti doi directori ai respectivei institutiei. Am fost notata cu 8,02. Indicatorii invocati de mine in tema de proiect impreuna cu rezultatele asteptate (domnul Musat spune ca ei nu exista) sunt cei pe care ii confirma luna de luna SNSPMS pentru Casele de sanatate, pe baza carora se fac plati in sistemul asigurarilor de sanatate.

Pentru concursul organizat de Spital, am actualizat desigur datele si, convinsa fiind ca va exista concurenta, am imbunatatit Proiectul, beneficiind de comentarii si sugestii desprinse cu ocazia sustinerii acestuia in fata profesorului Cristian Vladescu.”