Una-i „aprobarea”, alta-i „votarea”!

„Şi iată că, astăzi, în şedinţa Comisiei de dezvoltare regională a Senatului, la care am participat în calitate de secretar, am aprobat din toată inima Legea 587 prin care se acordă sprijin financiar copiilor care fac naveta către şcoală, prin scutirea integrală de la plata abonamentului pentru transportul rutier” anunţa deunăzi, uşor triumfalist senatorul liberal Răducu Filipescu, atât pe contul personal de facebook cât şi prin intermediul unui comunicat de presă.

O „mică” exagerare? Aş putea spune chiar o minciună! Luni, domnul senator Filipescu n-a aprobat legea 587 ci doar a avizat Proiectul de lege privind aprobarea OUG 69 / 2016 pentru completarea art. 84 dijn Legea educaţiei naţionale nr. 1 / 2011 şi a art. 45 din Legea serviciilor de transport public local nr. 92 / 2007 precum şi pentru abrogarea art. 15 din OG 29 / 2013 privind reglementarea unor măsuri bugetare, transmis la Senat prin adresa L 587 încă din 7.11.2016.

Ei bine, în şedinţa din 6 februarie 2017, membrii Comisiei pentru Dezvoltare Regională, Administrarea Arhivelor Statului şi Privatizare au analizat proiectul de lege mai sus – menţionat şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte aviz favorabil. Carevasăzică, domnul Filipescu n-a aprobat „din toată inima” Legea 587 ci doar a avizat Proiectul de lege. Din nefericire pentru acelaşi domn Filipescu, Senatul nici nu putea supune dezbaterii şi validării proiectul de lege respectiv întrucât este prima cameră sesizată, Camera Deputaţilor având competenţa decizională. Ca să fie bine, ca să nu fie rău, acelaşi proiect de lege a primit avizul şi din partea Comisiei de buget, finanţe, activitate bancară şi piaţa de capital încă din 21 noiembrie 2016.

Manipularea a dat roade, o serie de prieteni virtuali grăbindu-se să-i mulţumească senatorului Filipescu pentru „iniţiativa” avută în Parlament.

Desigur, poate n-ar fi un capăt de ţară că de la „aprobare” la „avizare” nu-i o cale atât de lungă. M-aş fi aşteptat însă din partea senatorului Filipescu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean timp de 12 ani, să aibă o reacţie vizavi de „constatările” făcute de auditorii Camerei de Conturi Călăraşi care au stabilit în urma unei acţiuni de audit la Consiliul Judeţean că foştii săi subalterni au organizat în 2015 parcă, procedura de selecţionare a managerului SJU Călăraşi, contrar prevederilor art. 179, alin. (1) din Legea nr. 95/2006, actualizată, „care abilita doar Consiliul de administraţie al spitalului să organizeze această procedură de selecţionare”. În plus, mai „acuză” auditorii, „selecţionarea managerului SJU Călăraşi s-a realizat prin procedura de achiziţie publică cerere de oferte, contrar art. 179, alin. (4) din Legea nr. 95/2006, actualizată, care stipula efectuarea selecţiei managerului persoana juridică prin licitaţie publică, conform dispoziţiilor legii achiziţiilor publice. Contractul de management a fost încheiat cu o persoană fizică autorizată (PFA), respectiv o persoană fizică care nu are personalitate juridică, contrar dispozițiilor hotărârii de consiliu județean din anul 2012, prin care s-a aprobat asigurarea managementului Spitalului Județean de Urgență Călărași de către o persoană juridică.” În urma celor constatate, a rezultat şi un prejudiciu de 248 mii lei, „sumă totală necuvenită” la care se adaugă şi „majorări de întârziere estimate la suma totală de 33 mii lei.” În total, 281 de mii de lei! O nimica toată, nu? Poate că domnul Filipescu va oferi pe facebook (unde în altă parte?) cu acelaşi elan şi explicaţiile de rigoare. Aşteptăm.

PS: Potrivit dexonline.ro, „a avizat favorabil proiectul” s-ar traduce cu „a aprecia”. Sau „a-şi da avizul” ar însemna „a-şi spune părerea”. Deci?