La o zi, două distanţă după ce AGA a decis revocarea Consiliului de Administraţie al SC EcoAqua SA Călăraşi, în baza Raportului de expertiză financiar – contabilă extrajudiciară privind verificarea indicatorilor de performanţă menţionaţi în componenta de administrare, analiza riscului economic şi analiza financiară, redactat de un expert contabil, a apărut pe piaţă şi o reacţie oficială din partea ADI Ecoaqua. Sub forma unui comunicat de presă, vajnicul primar al municipiului Urziceni (care deţine doar 16,4% din capitalul social al SC EcoAqua!), Constantin Sava, în calitatea sa de preşedinte interimar al ADI Ecoaqua (pus politic, cum altfel?), a „ţipat” la toată lumea care a îndrăznit să dea crezare vorbelor şi cifrelor înşiruite în acel Raport şi în consecinţă să dea jos, prin puterea votului generat de procentele deţinute din capitalul social al operatorului, ditamai mândreţea de Consiliu de Administraţie, invocând şi două – trei „încălcări” ale unei legi pe care sunt sigur că nici măcar n-a răsfoit-o vreodată, darămite s-o mai şi citească din filă în filă.
Evident, Sava n-a omis, în documentul cu pricina, să-i menţioneze cu prenume şi nume pe cei care au votat „pentru” revocare, adică pe băieţii răi şi iresponsabili dar şi pe cei care s-au opus, adică domnii serioşi şi responsabili (adică el şi reprezentantul Primăriei Călăraşi), neuitând să mai strecoare şi o şopârlă, două, de genul ”aplicarea hotârârii de revocare a Consiliului de Administraţie poate avea consecinţe foarte grave asupra funcţionării operatorului de apă SC EcoAqua SA. Pericolul apare atât din neîndeplinirea cadrului instituţional cât şi a valabilităţii deciziilor ce ar fi luate de un Consiliu de Administraţie contestabil”.
În schimb, n-a pomenit o iotă despre faptul că mai toate obiectivele de performanţă asumate de Consiliul de Administraţie în Scrisoare de aşteptări asumată – Componenta de administrare a planului de Administrare n-au fost atinse. Şi mă refer la Cifra de afaceri, Profitul net, Termenul de încasare a creaţelor, Durata de soluţionare a cererilor clienţilor, Nivelul pierderilor de apă (124.540 de mc în 2019!) şi Creşterea numărului de branşamente.
Bravo, nea Sava, bine c-ai venit de la Urziceni ca să le tragi câte-o scatoalcă sănătoasă „jalnicilor” care au avut obrăznicia să se ia de somităţile din CA, aşa cum mai procedezi mata cu consilierii PSD, când te supără în şedinţele de Consiliu Local!
Pentru cei care-l cunosc sau au auzit / au citit de el, Sava e, mai degrabă, un personaj sulfuros, cu un trecut penal, ba chiar şi cu o zi la activ petrecută în Beciul Domnesc.
În funcţie din 2004, liberalul Constantin Sava a avut contre, de-a lungul timpului, în Consiliul Local cu toţi cei care s-au opus proiectelor sale. Evident, cele mai bune, cele mai corecte şi în concordanţă deplină cu interesele comunităţii care l-a ales. S-a certat prin 2012 cu consilierii de la PDL iar 7 ani mai târziu cu cei de la PSD pe care i-a făcut „nebuni” şi „handicapaţi” pentru că au îndrăznit să i se opună, abţinându-se de la adoptarea bugetului local. Pe vicele pesedist l-a trimis şi la „proasta” de Rovana Plumb ca să-i accepte proiectele dacă tot i-a ieşit din cuvânt. Deh, aşa procedează liberalii care lucrează alături de preşedintele lor la construirea României educate!
În aprilie 2020, acelaşi Sava i-a solicitat ministrului de interne Vela, în două rânduri chiar, pe Facebook să carantineze comuna Bărbuleşti (jud. Ialomiţa pe motiv că sunt foarte multe cazuri confirmate cu noul coronavirus. Adică omu’ ştia mai bine decât Vela, Arafat şi Tătaru la un loc, ce trebuia făcut. Şi v-am spus cât e de deştept!
Celebrul Sava a simţit pe propria piele şi cum stau lucrurile în Beciul Domnesc. În iulie 2015, scrie presa locală, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa l-au reţinut pe Sava, pentru 24 de ore, după ce devenise inculpat pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu. Un an mai târziu, cazul a fost declinat DNA care după ce i-a prelungit cu 60 de zile controlul judiciar impus pe numele său, a decis să-i interzică acestuia şi exercitarea funcţiei de primar. Motivul? Ar fi încercat să facă presiuni asupra angajaţilor din Primărie care aveau calitatea de martori în dosarul penal instrumentat de DNA. Slavă Domnului, în 2018, Sava a fost achitat de către judecătorii Curţii de Apel Bucureşti.
Noroc cu Sava de la Urziceni. Uite aşa, cu astfel de tupeişti, operatorul de apă şi canal are toate şansele să absoarbă toate fondurile europene şi să devină o „nestemată” a economiei locale şi regionale.
Acest articol reprezintă o opinie.
sursa foto www.infoialomita.ro