Primarul şi Consiliul Local al municipiului Olteniţa sunt buni de plată pentru că aşa a decis... justiţia română. Concret, instanţa a obligat „părţile” mai sus – menţionate, printr-o sentinţă a Tribunalului Călăraşi din 2018, rămasă definitivă prin Decizia Curţii de Apel Bucureşti din octombrie 2019, să adopte o hotârăre de Consiliu Local care să vizeze atribuirea denumirii de străzi unor suprafeţe de teren, aflate în proprietatea publică a municipiului Olteniţa conform unei HCL din 2010 precum şi la plata unor daune morale, pe lângă cheltuielile de judecată.
Ca să vă „familiarizez” puţin cu speţa, reclamanţii sunt Dumitru Constantin, Victoriţa Petre şi Mircea Zamfir, toţi domiciliaţi în Olteniţa iar „povestea” a început, de fapt, în 2010 după ce consilierii locali au votat pe 28 iunie Hotărârea privind acceptarea donaţiei unor bunuri imobile – terenuri – situate în intravilanul municipiului Olteniţa, tarlaua 4, parcela 2. Deci în timpul mandatului de primar deţinut de Costinel Milescu! Era vorba de 6 terenuri cu suprafeţele de 1751 mp, 997 mp, 1008 mp, 1008 mp, 1020 mp şi respectiv 420 mp. Donatorii au fost Gheorghe Constantin (dacă nu mă înşel consilier local PNL aflat şi acum în siajul lui Milescu!), Sofica Constantin, Mircea Zamfir şi Elena Zamfir. Iată şi ce spune primarul Petre Ţone în legătură cu această problemă:
Domnule primar, aş vrea să ne prezentaţi punctul dumneavoastră de vedere în legătură cu acea sentinţă judecătorească potrivit căreia şi dumneavoastră şi Consiliul Local aţi fi buni de plată. Instanţa vă reproşează că n-aţi atribuit denumiri de străzi unor suprafeţe de teren situate în Olteniţa, tarlaua 4, aflate în proprietatea publică a Municipiului Olteniţa conform unei Hotărâri de Consiliu din 2010.
E impropriu spus nişte terenuri. E vorba despre o afacere care s-a întâmplat în 2010 în care liderul spoitorilor, mâna dreaptă şi şi prezent a lui Milescu, a donat către Primăria Olteniţa nişte suprafeţe de teren zicând că se vor face acolo străzi. Tarlaua întreagă de vreo două hectare şi ceva este proprietatea personală a lui Gheorghe şi a lui Zamfir Mircea, ei doi fiind liderii comunităţii de spoitori. De ce dl. Milescu nu le-a dat nume de străzi în doi ani de mandat, nu ştiu. Eu ştiu că am avut alte priorităţi. În 2013 a fost respins acest proiect, în 2017 a fost din nou respins, după care am fost daţi în judecată de Gheorghe şi de Mircea să atribuim aceste nume de străzi. Spre marea mea surpriză, pentru că acolo e un câmp, nu e delimitat absolut nimic, un judecător ....,mi-e greu să pun etichetă pe un judecător, din punctul meu de vedere judecătorii, magistraţii ar trebui să fie mai presus de orice bănuială. Din păcate pentru mine, domnul judecător Petronel Alexandru a dat o decizie uluitoare în sensul că încalcă atât Codul Administrativ cât şi Constituţia. Votul consilierilor .... ei nu pot fi obligaţi de către nimeni să voteze într-un anumit fel. Ba, la articolul 207 din Codul Administrativ se scrie foarte clar „consilierii locali nu răspund din punct de vedere juridic pentru votul acordat”. Cu toate astea, s-a dat această Hotărâre judecătorească, la apel la Bucureşti. Cred că din cauza numărului impresionant de dosare nici măcar nu l-au răsfoit, şi e şi vina noastră că avocatul respectiv nu a putut să ajungă în ziua aia acolo. Şi astfel s-a menţinut decizia în sensul că este obligat Consiliul Local de a adopta o Hotărâre în acest sens iar primarul să iniţieze o Hotărâre.
Primarul a mai făcut treaba asta...
De fiecare dată. Şi acum am iniţiat această Hotărâre de Consiliu Local care la vot a picat din nou. Nu ştiu ce puteam să fac mai mult. Din nou ne-au dat în judecată, şi din nou s-a găsit un judecător la Călăraşi care să ignore legea. Să ignore legea, mi-e greu s-o spun dar asta e realitatea, nu am cum să afirm altceva. Şi ne-a amendat pe mine, cu toate că eu am iniţiat, mi-am făcut partea mea, cât şi Consiliul Local. Consilierii le e frică să mai vină la şedinţă pentru această Hotărâre. Am avut din 15 decât 14 prezenţi, s-a făcut vot secret şi a căzut. Ideea este că acum, după ce că nu avem bani, curge această amendă, că e amendă pe zi, şi mai mult dl. judecător a considerat să le dăm inclusiv celor doi. Păi, iertaţi-mă, dar înseamnă că.... ne mai uităm la tv de clanuri, de.... păi ei sunt atât de... pe faţă, de nu mai ştiu ce să zic. În condiţiile în care noi avem o situaţie dezastruoasă cu bugetul, nu ştiu cum am putea să suportăm asemenea amenzi şi să facem acum un cartier pentru doi oameni care au proprietatea pe toate acele locuri. Noi ce să le facem? Să le facem toate utilităţile? Să le creştem foarte mult valoarea acestor loturi? Pentru ce? Poate să-mi spună şi mie cineva pentru ce?
După părerea dvs. care a fost mobilul pentru care s-a făcut această donaţie în 2010?
Mă feresc să spun. Nu este problema mea. Această donaţie s-a făcut clar cu scopul de a ridica preţul terenului. Ulterior, ce doi, după ce au donat terenurile, astea, au lotizat câte 300 de m loturi şi le-au vândut în comunitate la ei. Deci toată ţara, toată Europa luptă pentru cooptarea etniilor în rândul majoritarilor, noi facem cartier separat pentru o etnie. Nu mi se pare normal. Nu mi s-a părut niciodată normal. Curios este de ce timp de 2 ani, fostul primar nu l-a rezolvat.
Adică 2010-2012.
2010-2012, au fost doi ani la dispoziţie, nu 6 luni. E greu de înţeles. Ce a fost în spate, cum, de ce s-a acceptat? Nu pot să dau un răspuns. Pentru mine nu e ceva logic.
Ce urmează acum, în momentul ăsta?
În primul rând vom face recurs. Din păcate pentru noi până se va judeca recursul, mai ales cu pandemia asta, zilele curg iar Primăria va trebui să plătească, dacă va rămâne la fel, bani foarte mulţi. Facem recurs de frica Curţii de Conturi că dacă nu folosim toate căile de atac aceste amenzi pot fi redirecţionate de către Curtea de Conturi către noi ca persoane fizice că nu am folosit toate căile de atac. Deci suntem oarecum forţaţi să folosit toate căile de atac.
Şi veţi face lucrul ăsta în perioada următoare.
Sigur, 100%.