Primarul şi Consiliul Local al municipiului Olteniţa sunt buni de plată pentru că aşa a decis... justiţia română. Concret, instanţa a obligat „părţile” mai sus – menţionate, printr-o sentinţă a Tribunalului Călăraşi din 2018, rămasă definitivă prin Decizia Curţii de Apel Bucureşti din octombrie 2019, să adopte o hotârăre de Consiliu Local care să vizeze atribuirea denumirii de străzi unor suprafeţe de teren, aflate în proprietatea publică a municipiului Olteniţa conform unei HCL din 2010 precum şi la plata unor daune morale, pe lângă cheltuielile de judecată.
Ca să vă „familiarizez” puţin cu speţa, reclamanţii sunt Dumitru Constantin, Victoriţa Petre şi Mircea Zamfir, toţi domiciliaţi în Olteniţa iar „povestea” a început, de fapt, în 2010 după ce consilierii locali au votat pe 28 iunie Hotărârea privind acceptarea donaţiei unor bunuri imobile – terenuri – situate în intravilanul municipiului Olteniţa, tarlaua 4, parcela 2. Deci în timpul mandatului de primar deţinut de Costinel Milescu! Era vorba de 6 terenuri cu suprafeţele de 1751 mp, 997 mp, 1008 mp, 1008 mp, 1020 mp şi respectiv 420 mp. Donatorii au fost Gheorghe Constantin (dacă nu mă înşel consilier local PNL aflat şi acum în siajul lui Milescu!), Sofica Constantin, Mircea Zamfir şi Elena Zamfir.
Cu toate că deciziile justiţiei nu se comentează ci se execută dacă sunt definitive, se cuvine totuşi să facem două scurte comentarii.
Evident, în baza Sentinţei din 2018, rămasă după cum am precizat definitivă, primarul Petre Ţone a pus în executare hotărârea instanţei iniţiind două proiecte de hotărâri care au fost introduse pe ordinea de zi şi supuse la vot în şedinţa din 26 martie 2020. Dar, în urma dezbaterii şi supunerii la vot, proiectul privind atribuirea denumirii de străzi unor suprafeţe de teren a fost respins fiind adoptat doar proiectul privind plata daunelor şi a cheltuielilor de judecată.
Şi atunci de ce mai e „responsabil” de această chestiune Petre Ţone în condiţiile în care conform dispoziţiilor art. 136 din OUG 57 / 2019 privind Codul Administrativ, primarul doar iniţiază proiectele de hotărâri, neavând drept de vot? Potrivit dispoziţiilor legale în vigoare, avizarea, dezbaterea şi adoptarea Proiectelor de hotărâri se află în sarcina comisiilor de specialitate şi desigur a Consiliului Local.
Pe de altă parte, sentinţa judecătorilor în sensul în care se precizează că „obligă Consiliul Local să adopte o HCL” contravine dispoziţiilor art. 207 alin 1 şi 2 din OUG 57 / 2019. La alin 1, se arată că „Libertatea de opinie în exercitarea mandatului alesului local pentru soluţionarea şi gestionarea treburilor publice în interesul colectivităţii locale pe care o reprezintă este garantată”. Iar alin. 2 prevede că „Aleşii locali nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului”. Într-o astfel de „matrice”, ce nevoie mai avem de Consiliul Local dacă sentinţele judecătoreşti impun adoptarea unor Hotărâri? Autorităţile locale alese ar putea fi lesne substituite de judecători care pot decide mai „repede” şi „direct”, desigur, în beneficiul cetăţenilor.
sursa foto www.radiotvoltenita.ro